はじめに

2026年2月8日投開票の衆院選に向けて、与野党が消費税減税を競い合っています。自民党と日本維新の会は食料品の消費税率を2年間ゼロに、立憲民主党と公明党が合流した中道改革連合は恒久的にゼロを公約に掲げています。

しかし、減税分の代替財源は明示されておらず、経済界と労働団体から懸念の声が上がっています。日本商工会議所の小林健会頭は「非常に慎重に検討すべき」と苦言を呈し、連合の芳野友子会長も「安易な税率引き下げを行うべきではない」と警告しています。本記事では、消費税減税をめぐる各党の公約、財源問題、そして経済界と市場の反応について解説します。

各党の消費税減税公約

自民・維新連立の方針

高市早苗首相が総裁を務める自民党は、日本維新の会との連立に当たり「飲食料品は2年間に限り消費税の対象としないことを視野に法制化を検討」することで合意しました。時限措置とすることで財政への影響を限定する狙いがあります。

ただし、2年後に税率を元に戻すことが政治的に可能かどうかについては疑問の声もあります。一度下げた税率を再び上げることには大きな政治的抵抗が予想されるためです。

中道改革連合の恒久ゼロ

立憲民主党と公明党による新党「中道改革連合」は、食料品の消費税率を恒久的にゼロにすることを掲げています。物価高に苦しむ家計への支援を前面に打ち出していますが、恒久的な減税はより大きな財源確保を必要とします。

その他の野党の主張

国民民主党は賃上げが定着するまでの間、消費税率を一律5%に引き下げることを主張しています。れいわ新選組は直ちに廃止、参政党は段階的廃止、共産党は廃止を目指して5%への減税を掲げています。

主要政党のほぼすべてが消費税減税を公約に掲げるという、異例の選挙構図となっています。

財源問題の深刻さ

約5兆円の税収減

消費税は一般会計の重要な財源です。2024年度の当初予算では、租税収入約69.6兆円のうち消費税収が約23.8兆円を占め、所得税（約17.9兆円）や法人税（約17.0兆円）を上回る最大の税目となっています。

財務省の試算によると、食料品の消費税をゼロにした場合、約4.8兆円から5兆円の税収が失われます。2026年度の消費税収見通しは26.7兆円で、その約2割が消失する計算です。

社会保障財源としての消費税

消費税は法律により、全額が社会保障の財源に充てられると規定されています。年金、医療、介護に加え、幼児教育・保育の無償化などの貴重な財源として国民生活を支えています。

東京財団の研究者らは、消費税減税について「中長期的な政策と矛盾し、将来に大きな禍根を残す」と警告しています。社会保障関係費は2026年度で39.1兆円に上り、消費税収だけでは賄いきれていない状況で、さらなる減税は財政の穴をより大きくすることになります。

代替財源の不透明さ

各党とも消費税減税を掲げる一方で、その代替財源については明確な説明がありません。法人税増税、資産課税強化、歳出削減など様々な案が取り沙汰されていますが、具体的な数字を伴った議論は深まっていません。

第一生命経済研究所の熊野英生首席エコノミストは「『社会保障財源を守る』という節度が失われ、無節操な減税へと踏み出すあしき前例になる」と警鐘を鳴らしています。

経済界の懸念

日本商工会議所の苦言

日本商工会議所の小林健会頭は2月3日の記者会見で「消費減税は非常に慎重に検討すべきだ」と苦言を呈しました。財政悪化や円安進行などに懸念を示し、「責任を持った財政政策をお願いしたい」と述べています。

経済界が特に警戒しているのは、減税の財源確保策として法人税減税の縮小が浮上する可能性です。企業の国際競争力に影響を与えかねないとして、法人増税への波及を懸念する声が強まっています。

経団連の立場

経団連も消費税減税には慎重な姿勢を示しています。社会保障制度の持続可能性を確保するためには安定的な財源が必要であり、消費税はその中核を担うべきとの考えです。

企業にとっても、社会保障制度の安定は従業員の福利厚生や将来の経営計画に関わる重要な問題です。財源なき減税による制度の不安定化は、長期的な経営にマイナスの影響を与えかねません。

労働団体の反対

連合の明確な反対姿勢

連合の芳野友子会長は「連合は消費税を社会保障費を支える重要な財源に位置付けている。安易な税率の引き下げを行うべきではない」と述べています。「減税を検討するのであれば、その前に不足する財源をどこから充当するのか明らかにする必要がある」と強調しました。

連合は従来から消費税減税に慎重な姿勢を取っており、低所得者ほど負担を感じやすい消費税の逆進性を緩和するために、給付付き税額控除の導入を訴えています。減税よりも、必要な人に直接支援が届く仕組みの方が効果的だという考えです。

立憲・国民民主との温度差

興味深いことに、連合が支持する立憲民主党や国民民主党は消費税減税を主張しています。労働組合の全国組織である連合と、その支持を受ける政党との間に温度差が生じている形です。

連合にとって、社会保障制度の財源確保は組合員の生活に直結する問題です。短期的な減税の恩恵よりも、年金や医療など長期的な制度の安定を重視する姿勢がうかがえます。

金融市場の反応

長期金利が27年ぶりの高水準

財源なき減税論に、金融市場は敏感に反応しています。高市首相が減税方針を表明した翌日の1月20日、長期金利の指標となる新発10年物国債の利回りは一時2.380%まで上昇し、27年ぶりの高水準をつけました。

2025年末時点では2.06%だった長期金利が急上昇したことは、市場が財政悪化を織り込み始めた証拠といえます。国債の金利上昇は、国の借入コストの増加を意味し、財政をさらに圧迫する悪循環を招きかねません。

円安基調も継続

為替市場でも円安基調が続いており、1ドル=160円をうかがう動きとなっています。財政悪化への懸念は通貨の信認にも影響を与え、円安を加速させる要因となり得ます。

円安は輸入物価の上昇を通じて家計を圧迫します。物価高対策として消費税減税を行っても、円安による物価上昇がその効果を相殺してしまう可能性があります。

トリプル安のリスク

選挙結果によっては、株安・通貨安・国債安（金利上昇）のトリプル安が起きる可能性も指摘されています。財政規律への信認が失われれば、日本経済全体にマイナスの影響が及びかねません。

経済学者の見解

約9割が否定的

日本経済研究センターの調査によると、食料品の消費税ゼロについて約9割の経済学者が否定的な見解を示しています。また、一時的な消費税減税の是非についての調査では、「適切でない」と答えた割合が85%に達しました。

京都大学の長谷川誠准教授は欧州の減税に関する研究を踏まえ、「物価高対策としての消費税減税の効果は限定的で、税収の損失に見合わない」との見方を示しています。

減税効果は一時的

減税による経済効果についても懐疑的な見方が多くあります。食料品の8%の軽減税率を0%まで引き下げた場合、2026年の実質GDPの伸びは0.33%押し上げられますが、効果は一時的です。翌年の2027年には前年の反動で実質GDPの伸びが0.20%押し下げられるとの試算があります。

一橋大学の佐藤主光教授は「政治的にはいったん減税すると増税に相当のエネルギーが必要になる」と指摘しています。時限措置のつもりで始めた減税が恒久化し、財政を長期的に圧迫するリスクがあります。

まとめ

衆院選で各党が競う消費税減税は、物価高に苦しむ有権者にとって魅力的な公約に映るかもしれません。しかし、経済界、労働団体、経済学者の多くは、財源なき減税に強い懸念を示しています。

消費税は社会保障の根幹を支える財源です。約5兆円もの税収減を伴う減税を、代替財源の明確な議論なく進めることは、将来世代への負担転嫁につながりかねません。金融市場の動揺は、こうした懸念の表れといえるでしょう。

有権者には、各党の減税公約の魅力だけでなく、その財源をどう確保するのかという点も含めて、冷静な判断が求められています。

参考資料:

• 財源なき消費税減税、経済・労働界が懸念 - 日本経済新聞
• 消費税減税の是非論 - 第一生命経済研究所
• 連合・芳野友子会長「安易な消費税減税に反対」 - 日本経済新聞
• 競う消費税減税、深まらぬ財源論 - 時事ドットコム
• 緊急共同論考―社会保障を危うくさせる消費税減税に反対 - 東京財団